Ääh...toi on varmaan se vanha myymälädesignin ja tavaroiden
sijoittelun suojaamiseen väännetty sääntö. Kiellettiin
kilpailijoita kuvaamasta sisustusta, hyllyjä ja tavaroiden
järjestystä. Raflat ovat tehneet myös joskus samankaltaista.
Liikkeenjohto ei voi kieltää kaupassa kuvaamista. Julkinen
paikka (pl. takaosat ja pukukopit jne. ilmeiset poikkeukset). Esim.
Stokka on aiemmin yrittänyt samaa.
@suviko : Mietin tuota
samaa myös juuri. Eikö siinä ollut kysymys ihmisten
kuvaamisesta? Tässä mun ajatuksessa suojataan nimenomaan
rakenteita ja designia.
@jsaarikko: tuli
viereen ällistelmään kun olin ryhtymässä kuvaamaan
@suviko: jeps, mutta
ymmärrän myös jos joku noudattaa paremmasta tietämättä
saamiaan ohjeita. Kehotin kyllä laittamaan viestiä eteenpäin,
että kiellon perusteet kannattaa tarkistaa
Joku saisi kyllä tehdä kunnollisen "kuvaajan oikeudet"
pamfletin, jota voisi kantaa aina laminoituna mukanaan. Tuntuu
että vartijoiden peruskoulutuksesta puuttuu kuvaamiseen liittyvä
lainsäädäntö kokonaan ja touhu hoidetaan pelkällä
taikauskolla ja huhupuheilla.
@shrike: Kuvaamista (ja
julkaisemista viel erikseen) koskeva lainsäädäntö on aika
vaikeaa hahmottaa pahimmillaan. Ehdotin vaiheessa, että Effi &
Irc-Galleria tekisi yhdessä mediakasvatusmateriaalipaketin
aiheesta.
@suviko on oikeassa.
Voivathan aina kieltää, mutta juridisia perusteita tälle ei ole
vaan julkisella paikalla kuvaaminen on lain mukaan sallittua.
Nimim. uimarannalla kersoja kuvanneen kertaalleen narauttaa
koittanut. Poliisi ilmoitti että kädet ovat sidottu sillä
uimaranta on julkinen paikka.
Toisaalta eikö kaupoillakin ole oikeus valita asiakkaansa? Jos
ne haluaa vetää rajan vaikka siihen, että me ei haluta
asiakkaiksi ihmisiä, jotka kuvaa täällä?
@mikolas: Alaikäisten
kuvia ei saa julkaista ilman huoltajan lupaa ja kuva ei saa loukata
(esim. kuvatekstin tai asiayhteyden kautta) tai kertoa
yksityisyyteen liittyvää tietoa julkisella paikallakaan otettuna.
Eli tuollaisten kuvien julkaisemista taas laki sit kontrolloi.
Salakatseluun ei julkisella paikalla voi vedota.
@suviko: kysehän oli siis
ihan selkeästä pedo-tapauksesta, mutta niin kauan kun kuvat on
omaan käyttöön (yök) eikä niitä jaa/myy, ei oikein voi
mitenkään asiaan puuttua, ellei satu narauttamaan tekijää itse
teossa kuvien kanssa.
@vilya:
"Liikkeenharjoittajan okeus valita asiakkaansa ilman syrjintää".
Yleensä tuohon vetoavat anniskeluravintolat, jotka ilmoittavat
valikoivansa sen perusteella että ko. asiakas on edellisellä
käynnillään aiheuttanut harmia, koska se lakipykälä liittyy
omaisuuden suojaamiseen ja elinkeinonvapauteen.
Pelkästään kameroiden tai kuvaamisen perusteella asiakkaita
ei pysty valkkaamaan tai poistamaan, mut
kuten HS toteaa, niin häiritsevä käytös on syy poistaa
asiakas liikkeestä.
Googlailin aiheesta ja osuin Uutispöytälaatikon
kiinnostava merkintä aiheesta eteen. Toisen kappaleen asioita
jäin miettimään (nuoret, kuvaaminen, lehtikuvaajat ja
Jokela).
Kannattaa nyt muistaa, että kuvaamiseen, julkaisemiseen ja
kaupalliseen käyttöön liittyy vähän eri pelisäännöt.
Kuvaamista voi harjoittaa julkisella paikalla mielin määrin.
Kuvaa ei saa julkaista, mikäli se on asiayhteydeltään loukkaava
(joskus on taidettu laskea loukkaavaksi pitkäripaisesta poistuvien
ihmisten kuvailu) tai jos kuvan kohteena on alaikäinen ilman
huoltajan lupaa. Kaupallisessa käytössä sitten käytännössä
aina pitää olla lupa, vaikka tästäkin on jotain tapauksia
joissa korvauksia ei ole herunut edes oikeusteitse.
Hyvätapainen kuvaaja kysyy toki aina luvan, oli kuvan tarkoitus
sitten mikä tahansa.
@Suviko: juh, tiedän
kyllä tuon ja että usein juuri rafloissa moista sovelletaan.
Jos kauppias katsoo, että kuvaaminen tai kameran kanssa
heiluminen häiritsee sen asiakkaita, esim. asiakkaat eivät
uskalla/halua asioida kaupassa, kun eivät halua tulla kuvatuksi,
niin onko silloin kyse ole häiritsevästä käytöksestä?
Eli teemme mielenosoituksen ja kaikki ko. kauppaan kuvaamaan
kännykällä hintalappuja ja tuotteita... mikäs sen kätsempää
on kuin se että nakkaat kaverille kuvan että tämmönenkö piti
ostaa... keskittyisivät siihen ylihintaiseen tavaran myyntiinsä
ja jättäisi ostajan hommat asiakkaalle.. grr.. puhujainkulma
paheksuu!
Mäkin oon aika monta kertaa napannut esim vaatekaupassa kuvan
jostain kivasta vaatteesta ja vinkannu kaverille, että tuo vois
sopia sulle. Eli toisaalta kännykameroilla otetut kuvat voi olla
mainostakin kyseiselle liikkeelle.
@vilya: Mä oon ottanut
hyvistä vaateidoista välillä kuvia, kun ei ole ollut sopivaa
kokoa. Sitten voi myöhemmin ite tehä samanlaisen tai etsiä
toisen toteutuksen siitä.
@linnea: tuotakin on
tullut harrastettua, paitsi etten tee vaatteita, kun en osaa. :) Ja
nykyään kun kännykameran muisti on täynnä ja muutenkin kamera
on kämä, niin tämäkin on jäänyt...
Tuota aikanaan Ylioppilaskameroissa selvitettiin kun oltiin
järjestämässä Take Away -näyttelyä ja kuvattiin mm.
liikkeissä. Ja niinhän se on kuten on ylläkin todettu että saa
kuvata. Joten nyt oikein mielenosoituksellisesti räpsimään,
@erkka. Mutta vie bisneksesi
muualle. ;)
@tommi: hämyä.. tästä
eteenpäin kuvaan kokeeksi kaikkialla vaikken muistiinpanoja
tarvitsisikaan. Gigantissa eivät tosin ole välittäneet kun olen
nappaillut tuotteita/mallinumeroita/hintoja muistiin, vaikka ovella
onkin kuvaamisen kieltävä kyltti.
Eikös lehdissä ole ollut juttuja tyyliin "alennushinta olikin
kusetusta" ja ohessa kuvia liikkeen hintalapuista? Tämäkin kai
voisi vaikuttaa...
Luulisin, etteivät isojen markettien elektroniikkaosastojen
pomot ole hirveän innoissaan netin ja mobiilitekniikan kautta
tapahtuvasta hintavertailusta. Aina löytyy halvempaa jostain.
Viimeksi uusia silmälaseja ostaessani optikko neuvoi minua
ottamaan itsestäni kuvat uusien silmälasien kanssa niin näen
lopputuloksen, kun en ilman silmälaseja kovin hyvin näe.
@suviko: Anteeksi, mutta
mistä lähtien Citymarket on ollut julkinen paikka? Kauppa saa
ihan vapaasti kieltää tiloissaan kuvaamisen, se on yksityinen
liiketila. Laki ei kiellä kuvaamista, mutta yrittäjä/kauppaketju
voi hyvinkin asettaa moisen säännön liiketiloihinsa.
Tuossa HS:n artikkelissa se oli ilmaistu oudosti,
"toivomukseen", mutta kyllä se voi olla ihan kaupan sääntö.
@jukkar: en ole
oikeusoppinut, mutta käytän vain maalaisjärkeä... tila muuttuu
mielestäni julkiseksi paikaksi silloin kun pääsyä eri rajoiteta
mitenkään.. eli kuka vain voi tilaan tulla.
Toisaalta kaupalla eli tilan omistajalla mielestäni tulisi olla
oikeus kieltää valokuvaus, mutta asiasta tulisi ilmoittaa jo
sisään tultaessa ovella. Samahan koskee että kirjastossa pitää
olla hiljaa.. ei sitä mikään muu vaadi kuin tilan omistaja..
Mielenkiintoiseksi tämän tekee se että asiasta ei anneta
missään tarkkaa vastausta.. ainakaan näin nopeasti etsittynä..
mutta asiasta on jo vuonna 2006 joutunut ns. tilille ;)
Olin kaason ominaisuudessa mukana hääpukujen sovituksessa, ja
liike kielsi kuvaamisen. Olisin halunnut vain napata morsiamelle
muistiin, millainen puku missäkin oli, mutta eipä sit onnistunut.
http://kulutusjuhla.com/2006/10/morsiusp...
Muutoin olen kyllä kaupoissa kuvia välillä napsinut.
kyllä minä vielä sulattaisin selityksen, että vaikkapa
liiketilan viihtyvyyden vuoksi siellä ei saa räpsiä yleiskuvia
(eli suojataan muita asiakkaita ja minimoidaan massiivisen
kuvauskaluston aiheuttama hämmennys), mutta jos yritän ottaa
tekstinpätkää muistiin kännyn makrolla, niin toimenpide ei
mielestäni enää edes ole valokuvausta vaan skannausta...
Sain kyllä muistiinpanovälineet kun piruillessani pyysin
(kyllä, kynä jäi taskuun ja otin kuvan sillä välin kun
kyylä oli hakemassa sitä). Varmaan tarjolla olisi ollut
myös jokin kuvasto ja varmaan olisivat tulostaneet/kopioineet
mitä ikinä olisin keksinyt pyytää - mutta kun minä en perkele
halua paperia...
@jukkar: Paikka on
julkinen, jos sinne pääsyä ei ole rajattu ennalta määrätyllä
tavalla. Kauppojen asiakastilat ovat julkisia paikkoja - takaosat
eivät.
Poikkeus: yksityistilaisuus kaupassa.
Parin vuoden sisään käsitelty oikeustapaus ja harmaan
tulkinnan alue: kiinni oleva kauppa ei ole julkinen paikka.
"Julkisrauhan piirissä olevissa huoneistoissa ja
rakennuksissa voi kuvata ihmisiä, jos yleisöllä on niihin
pääsy. Tavaratalot, marketit, yleisölle avoimet ravintolat,
yleiset kokoukset, urheiluhallit ja stadionit ovat esimerkkejä
tiloista, joissa kuvaaminen ei ole rangaistavaa eikä siihen
tarvitse pyytää lupaa. Tämä selventää aiempaa tilannetta,
jossa on ollut epävarmuutta esimerkiksi kuvaamisoikeudesta
kauppaliikkeissä." (Lähde:
viestinnän sääntelyn kurssimateriaali Helsingin yliopiston
Avoimen yliopiston sivuilta.)
Ennen kuin kukaan ehdottaa että sillä kännykamerallahan voisi
lukea viivakoodeja, niin mainitsenpa vain, että ei ole ihan
helppoa. Kännykässä kun ei oikein helpota mikään ominaisuus
koodin lukemista, resoluutio, optiikka ja prosessointiteho
etunenässä.
@ubiq: kas tuo sivusto
vieläkin voimissaan... yhteisöllisyyteen kyllä uskon.. mutta
tuossa palvelussa en oikein näe toimivuutta.. se että päivänä
1 tomaatti maksaa tämän ja toisena toisen hinnan ei oikein anna
ideaa ko. palvelulle. Tämän pitäisi toimia niin että kaupat
ilmoittavat hintansa automatik.. jota he eivät tee.. tai sitten he
käyvät syöttämässä tarjouksensa tuonne ;)
43 comments so far
Miksei?
1 month, 1 week ago by samikki.
se loukkaa kato tavaroiden yksityisyyden suojaa
1 month, 1 week ago by sampsak.
Kun kerran kyylää vieressä, niin jaikutaan sitten talteen:
LG LAC5800R (99.90e) autoradio, keskeiset speksit: 3.5mm aux + usb-liitäntä, ok ulkonäkö, jämäkkä olemus
Autosound CI-5071 (89.90e) keskeiset: 3,5mm aux, usb, sd, ipod-liitäntä (outo liitin?), ei susiruma mutta lg:n rinnalla vähän halvan näköinen
1 month, 1 week ago by erkka.
"liikkeenjohto kieltänyt", en jaksa riidellä, ostan sitten vaikka periaatteesta muualta
1 month, 1 week ago by erkka.
Ääh...toi on varmaan se vanha myymälädesignin ja tavaroiden sijoittelun suojaamiseen väännetty sääntö. Kiellettiin kilpailijoita kuvaamasta sisustusta, hyllyjä ja tavaroiden järjestystä. Raflat ovat tehneet myös joskus samankaltaista.
Ovatpa dorkia.
Miten ne keksi, että otat kuvaa? Vai kysyitkö?
1 month, 1 week ago by jsaarikko.
Liikkeenjohto ei voi kieltää kaupassa kuvaamista. Julkinen paikka (pl. takaosat ja pukukopit jne. ilmeiset poikkeukset). Esim. Stokka on aiemmin yrittänyt samaa.
1 month, 1 week ago by Suviko.
Oikea periaate. Kuluttajan oikeutta verrata ei pidä rajoittaman. Tuotetiedot ja hinnat eivät ole liikesalaisuuksia.
1 month, 1 week ago by jkniiv.
@suviko : Mietin tuota samaa myös juuri. Eikö siinä ollut kysymys ihmisten kuvaamisesta? Tässä mun ajatuksessa suojataan nimenomaan rakenteita ja designia.
Voikohan nämä eriyttää samassa tilassa?
1 month, 1 week ago by jsaarikko.
@jsaarikko: tuli viereen ällistelmään kun olin ryhtymässä kuvaamaan
@suviko: jeps, mutta ymmärrän myös jos joku noudattaa paremmasta tietämättä saamiaan ohjeita. Kehotin kyllä laittamaan viestiä eteenpäin, että kiellon perusteet kannattaa tarkistaa
1 month, 1 week ago by erkka.
Joku saisi kyllä tehdä kunnollisen "kuvaajan oikeudet" pamfletin, jota voisi kantaa aina laminoituna mukanaan. Tuntuu että vartijoiden peruskoulutuksesta puuttuu kuvaamiseen liittyvä lainsäädäntö kokonaan ja touhu hoidetaan pelkällä taikauskolla ja huhupuheilla.
1 month, 1 week ago by shrike.
@erkka : oliko vaksi vai myyjä? Olis voinut pyytää kauppiaan paikalle...? Eiks Cittareissa ole vielä sellainen?
1 month, 1 week ago by jsaarikko.
@shrike: Kuvaamista (ja julkaisemista viel erikseen) koskeva lainsäädäntö on aika vaikeaa hahmottaa pahimmillaan. Ehdotin vaiheessa, että Effi & Irc-Galleria tekisi yhdessä mediakasvatusmateriaalipaketin aiheesta.
1 month, 1 week ago by Suviko.
@suviko on oikeassa. Voivathan aina kieltää, mutta juridisia perusteita tälle ei ole vaan julkisella paikalla kuvaaminen on lain mukaan sallittua. Nimim. uimarannalla kersoja kuvanneen kertaalleen narauttaa koittanut. Poliisi ilmoitti että kädet ovat sidottu sillä uimaranta on julkinen paikka.
1 month, 1 week ago by mikolas.
Toisaalta eikö kaupoillakin ole oikeus valita asiakkaansa? Jos ne haluaa vetää rajan vaikka siihen, että me ei haluta asiakkaiksi ihmisiä, jotka kuvaa täällä?
1 month, 1 week ago by vilya.
@mikolas: Alaikäisten kuvia ei saa julkaista ilman huoltajan lupaa ja kuva ei saa loukata (esim. kuvatekstin tai asiayhteyden kautta) tai kertoa yksityisyyteen liittyvää tietoa julkisella paikallakaan otettuna. Eli tuollaisten kuvien julkaisemista taas laki sit kontrolloi. Salakatseluun ei julkisella paikalla voi vedota.
1 month, 1 week ago by Suviko.
@suviko: kysehän oli siis ihan selkeästä pedo-tapauksesta, mutta niin kauan kun kuvat on omaan käyttöön (yök) eikä niitä jaa/myy, ei oikein voi mitenkään asiaan puuttua, ellei satu narauttamaan tekijää itse teossa kuvien kanssa.
1 month, 1 week ago by mikolas.
@vilya: "Liikkeenharjoittajan okeus valita asiakkaansa ilman syrjintää". Yleensä tuohon vetoavat anniskeluravintolat, jotka ilmoittavat valikoivansa sen perusteella että ko. asiakas on edellisellä käynnillään aiheuttanut harmia, koska se lakipykälä liittyy omaisuuden suojaamiseen ja elinkeinonvapauteen.
Pelkästään kameroiden tai kuvaamisen perusteella asiakkaita ei pysty valkkaamaan tai poistamaan, mut kuten HS toteaa, niin häiritsevä käytös on syy poistaa asiakas liikkeestä.
Googlailin aiheesta ja osuin Uutispöytälaatikon kiinnostava merkintä aiheesta eteen. Toisen kappaleen asioita jäin miettimään (nuoret, kuvaaminen, lehtikuvaajat ja Jokela).
1 month, 1 week ago by Suviko.
Kannattaa nyt muistaa, että kuvaamiseen, julkaisemiseen ja kaupalliseen käyttöön liittyy vähän eri pelisäännöt. Kuvaamista voi harjoittaa julkisella paikalla mielin määrin. Kuvaa ei saa julkaista, mikäli se on asiayhteydeltään loukkaava (joskus on taidettu laskea loukkaavaksi pitkäripaisesta poistuvien ihmisten kuvailu) tai jos kuvan kohteena on alaikäinen ilman huoltajan lupaa. Kaupallisessa käytössä sitten käytännössä aina pitää olla lupa, vaikka tästäkin on jotain tapauksia joissa korvauksia ei ole herunut edes oikeusteitse.
Hyvätapainen kuvaaja kysyy toki aina luvan, oli kuvan tarkoitus sitten mikä tahansa.
1 month, 1 week ago by jusso.
@Suviko: juh, tiedän kyllä tuon ja että usein juuri rafloissa moista sovelletaan.
Jos kauppias katsoo, että kuvaaminen tai kameran kanssa heiluminen häiritsee sen asiakkaita, esim. asiakkaat eivät uskalla/halua asioida kaupassa, kun eivät halua tulla kuvatuksi, niin onko silloin kyse ole häiritsevästä käytöksestä?
1 month, 1 week ago by vilya.
Eli teemme mielenosoituksen ja kaikki ko. kauppaan kuvaamaan kännykällä hintalappuja ja tuotteita... mikäs sen kätsempää on kuin se että nakkaat kaverille kuvan että tämmönenkö piti ostaa... keskittyisivät siihen ylihintaiseen tavaran myyntiinsä ja jättäisi ostajan hommat asiakkaalle.. grr.. puhujainkulma paheksuu!
1 month, 1 week ago by porni.
Mäkin oon aika monta kertaa napannut esim vaatekaupassa kuvan jostain kivasta vaatteesta ja vinkannu kaverille, että tuo vois sopia sulle. Eli toisaalta kännykameroilla otetut kuvat voi olla mainostakin kyseiselle liikkeelle.
1 month, 1 week ago by vilya.
@vilya: Mä oon ottanut hyvistä vaateidoista välillä kuvia, kun ei ole ollut sopivaa kokoa. Sitten voi myöhemmin ite tehä samanlaisen tai etsiä toisen toteutuksen siitä.
1 month, 1 week ago by linnea.
@linnea: tuotakin on tullut harrastettua, paitsi etten tee vaatteita, kun en osaa. :) Ja nykyään kun kännykameran muisti on täynnä ja muutenkin kamera on kämä, niin tämäkin on jäänyt...
1 month, 1 week ago by vilya.
Häh? Miksei? Miten ne tulivat ilmaisemaan asian.
1 month, 1 week ago by teemu.
(clientti vähän myöhäs kommenttien suhteen)
1 month, 1 week ago by teemu.
Prismassa niinikään ovat tulleet hihasta vetämään ja toteamaan, että kaupassa kuvaaminen on kielletty.
1 month, 1 week ago by tommi.
Tuota aikanaan Ylioppilaskameroissa selvitettiin kun oltiin järjestämässä Take Away -näyttelyä ja kuvattiin mm. liikkeissä. Ja niinhän se on kuten on ylläkin todettu että saa kuvata. Joten nyt oikein mielenosoituksellisesti räpsimään, @erkka. Mutta vie bisneksesi muualle. ;)
1 month, 1 week ago by tulensrma.
@jsaarikko: Kieltäjä oli myyjä.
@tommi: hämyä.. tästä eteenpäin kuvaan kokeeksi kaikkialla vaikken muistiinpanoja tarvitsisikaan. Gigantissa eivät tosin ole välittäneet kun olen nappaillut tuotteita/mallinumeroita/hintoja muistiin, vaikka ovella onkin kuvaamisen kieltävä kyltti.
1 month, 1 week ago by erkka.
Eikös lehdissä ole ollut juttuja tyyliin "alennushinta olikin kusetusta" ja ohessa kuvia liikkeen hintalapuista? Tämäkin kai voisi vaikuttaa...
Luulisin, etteivät isojen markettien elektroniikkaosastojen pomot ole hirveän innoissaan netin ja mobiilitekniikan kautta tapahtuvasta hintavertailusta. Aina löytyy halvempaa jostain.
1 month, 1 week ago by mandrl.
Viimeksi uusia silmälaseja ostaessani optikko neuvoi minua ottamaan itsestäni kuvat uusien silmälasien kanssa niin näen lopputuloksen, kun en ilman silmälaseja kovin hyvin näe.
1 month, 1 week ago by arttue.
@suviko: Anteeksi, mutta mistä lähtien Citymarket on ollut julkinen paikka? Kauppa saa ihan vapaasti kieltää tiloissaan kuvaamisen, se on yksityinen liiketila. Laki ei kiellä kuvaamista, mutta yrittäjä/kauppaketju voi hyvinkin asettaa moisen säännön liiketiloihinsa.
Tuossa HS:n artikkelissa se oli ilmaistu oudosti, "toivomukseen", mutta kyllä se voi olla ihan kaupan sääntö.
1 month, 1 week ago by jukkar.
@jukkar: en ole oikeusoppinut, mutta käytän vain maalaisjärkeä... tila muuttuu mielestäni julkiseksi paikaksi silloin kun pääsyä eri rajoiteta mitenkään.. eli kuka vain voi tilaan tulla.
Toisaalta kaupalla eli tilan omistajalla mielestäni tulisi olla oikeus kieltää valokuvaus, mutta asiasta tulisi ilmoittaa jo sisään tultaessa ovella. Samahan koskee että kirjastossa pitää olla hiljaa.. ei sitä mikään muu vaadi kuin tilan omistaja..
Mielenkiintoiseksi tämän tekee se että asiasta ei anneta missään tarkkaa vastausta.. ainakaan näin nopeasti etsittynä.. mutta asiasta on jo vuonna 2006 joutunut ns. tilille ;)
http://ritamentor.blogspot.com/2006/08/k...
1 month, 1 week ago by porni.
niin ja olen syyllistynyt kuvaamiseen myös.. mutta taisin naamioida toiminteen hyvin :D
http://www.flickr.com/photos/10028329@N0...
1 month, 1 week ago by porni.
Minäkin kieltäisin kuvaamisen jos myisin Liha pyörkkiä. :)
1 month, 1 week ago by tulensrma.
Ei mullekaan Alkossa kukaan ehtinyt tulla väliin nykimään hihasta: http://www.flickr.com/photos/kuivalainen...
1 month, 1 week ago by kuivalainen.
Olin kaason ominaisuudessa mukana hääpukujen sovituksessa, ja liike kielsi kuvaamisen. Olisin halunnut vain napata morsiamelle muistiin, millainen puku missäkin oli, mutta eipä sit onnistunut. http://kulutusjuhla.com/2006/10/morsiusp...
Muutoin olen kyllä kaupoissa kuvia välillä napsinut.
1 month, 1 week ago by MariKoo.
kyllä minä vielä sulattaisin selityksen, että vaikkapa liiketilan viihtyvyyden vuoksi siellä ei saa räpsiä yleiskuvia (eli suojataan muita asiakkaita ja minimoidaan massiivisen kuvauskaluston aiheuttama hämmennys), mutta jos yritän ottaa tekstinpätkää muistiin kännyn makrolla, niin toimenpide ei mielestäni enää edes ole valokuvausta vaan skannausta...
Sain kyllä muistiinpanovälineet kun piruillessani pyysin (kyllä, kynä jäi taskuun ja otin kuvan sillä välin kun kyylä oli hakemassa sitä). Varmaan tarjolla olisi ollut myös jokin kuvasto ja varmaan olisivat tulostaneet/kopioineet mitä ikinä olisin keksinyt pyytää - mutta kun minä en perkele halua paperia...
1 month, 1 week ago by erkka.
@jukkar: Paikka on julkinen, jos sinne pääsyä ei ole rajattu ennalta määrätyllä tavalla. Kauppojen asiakastilat ovat julkisia paikkoja - takaosat eivät.
Poikkeus: yksityistilaisuus kaupassa.
Parin vuoden sisään käsitelty oikeustapaus ja harmaan tulkinnan alue: kiinni oleva kauppa ei ole julkinen paikka.
"Julkisrauhan piirissä olevissa huoneistoissa ja rakennuksissa voi kuvata ihmisiä, jos yleisöllä on niihin pääsy. Tavaratalot, marketit, yleisölle avoimet ravintolat, yleiset kokoukset, urheiluhallit ja stadionit ovat esimerkkejä tiloista, joissa kuvaaminen ei ole rangaistavaa eikä siihen tarvitse pyytää lupaa. Tämä selventää aiempaa tilannetta, jossa on ollut epävarmuutta esimerkiksi kuvaamisoikeudesta kauppaliikkeissä." (Lähde: viestinnän sääntelyn kurssimateriaali Helsingin yliopiston Avoimen yliopiston sivuilta.)
1 month, 1 week ago by Suviko.
@erkka, osasyy saattaa olla täällä: http://kauppakori.plaza.fi/. Näemmä Plaza on ostanut senkin.
1 month, 1 week ago by ubiq.
@ubiq: Tuopas on hauska sivusto, vielä kun tuohon saisi jonkin mobiilin viivakoodilukusysteemin :D
1 month, 1 week ago by erkka.
Tästä tulee sakkolenkin kautta mieleen Dodon tuotewiki: http://www.tuotewiki.fi/wiki/Etusivu
1 month, 1 week ago by iori.
Ennen kuin kukaan ehdottaa että sillä kännykamerallahan voisi lukea viivakoodeja, niin mainitsenpa vain, että ei ole ihan helppoa. Kännykässä kun ei oikein helpota mikään ominaisuus koodin lukemista, resoluutio, optiikka ja prosessointiteho etunenässä.
1 month, 1 week ago by thin.
@ubiq: kas tuo sivusto vieläkin voimissaan... yhteisöllisyyteen kyllä uskon.. mutta tuossa palvelussa en oikein näe toimivuutta.. se että päivänä 1 tomaatti maksaa tämän ja toisena toisen hinnan ei oikein anna ideaa ko. palvelulle. Tämän pitäisi toimia niin että kaupat ilmoittavat hintansa automatik.. jota he eivät tee.. tai sitten he käyvät syöttämässä tarjouksensa tuonne ;)
1 month, 1 week ago by porni.